Voici le deuxième article qui date du 24 août.

Pourquoi ?

Pourquoi devrait-t-on se conformer à une norme en matière de d/s ? Pourquoi je ne devrais pas avoir qu’un soumis ? Pourquoi je ne devrais pas avoir une relation mi vanille, mi d/s mais à 100 % ? Pourquoi je devrais être plus sévère et moins accessible ? Pourquoi je devrais demander à mon soumis chéri de faire ci ou ça ?  Pourquoi je devrais être moins câline et plus ferme et distante envers mon soumis ? POURQUOI ? ? ?

C’est n’importe quoi toutes ses questions ! Parce que j’ai envie d’être ainsi et de construire ma relation ainsi ! ! !

Qu’on arrête vouloir me donner des leçons ou des conseils soit disant car elles ou ils ont plus d’expérience que moi ou alors qu’elles ou ils ont déjà eu et vécu une relation d/s (raté bien sûr sinon elles ou ils ne seraient pas si négatifs ! ! ! Chaque domina, chaque soumis, chaque relation, chaque domination … est différent !

Eh oui mon chéri est aussi mon soumis mais pas sans arrêt juste quand j’en ai envie. Eh oui c’est une relation mi / mi comme je l’appelle. Car on est pas sans arrêt en mode d/s, celle qui aime être à 100 % d/s comme cela leurs plaisent mais pas moi donc STOP merci !

Ce n’est pas parce que on est mi mi qu’on va perdre le contrôle de son soumis, s’il ne veut plus que cela soit à 50 % ou 100 % c’est la même chose. Il ne veut plus et on ne pourra le forcer !

J’ai déjà fait un article là dessus « domina or not domina ». On est comme on est, comme on le veut et l’on désire, on domine selon sa vision, selon ses envies… Pourquoi vouloir copier telle ou telle domina, non soyons nous même ! ! !

On est comme on est, on domine comme on l’on entend et c’est notre spécificité, notre différence, notre charme.  Pourquoi imiter, c’est tellement plus jouissif de laisser parler son imaginaire.

J’aime dominer car c’est selon ce que j’ai envie, ce que j’aime, selon mes désirs et délires… Je laisse parler mon imaginaire, je laisse le temps au temps et on avance tout doucement mais sûrement dans le monde d/s avec mon chéri soumis. :- )

En discutant avec un vanille, il m'a dit que la domination s'apparenter un peu à la mort, un jeu avec la mort. Car l'autre laisse son corps, il n'en est pas maître, plus maître de lui même. Il est soumis à notre volonté, notre bon vouloir, nos envies et désirs.

Lorsque l'autre est bondagé ou attaché, qu'est ce qui lui reste comme moyen pour se défendre contre une envie qui nous prend et qui lui déplait ?

Tout simplement, rien ! Il n'en a pas. Quand il se soumet à nous, il se remet  nous et nous donne son entière confiance. C'est un merveilleux don, un cadeau inestimable mais n'est ce pas parfois dangereux ?

Je répondrais non dans la mesure où on a choisi où on a choisi un(e) Domina(nt) sain(e) d'esprit e ayant un minimum de pratique pour certains jeux.

Je répondrais oui comme certains articles dans les journaux ont pu nous le montrer ou comme les témoignages. Finalement quand une personne se soumet à une autre qu'elle ne connaît peu ou pas, c'est un peu comme un jeu avec la mort car on ne sait pas comment se dérouler la séance. Il y a des  pratiques tellement dangereuses comme la strangulation ou l'électricité en autres.  Même avec de l'expérience c'est périeux même je vous laisse imaginer sans...

Je pense qu'il ne faut pas jouer avec la vie de l'autre, l'autre reste un être humain. Même si on peut le traiter de tous, d'animal, de chose, d'esclave ou je ne sais quoi encore. Une vie c'est précieux, si fragile et surtout irremplaçable.  Il n'existe pas encore le s.a.v des soumis(e)s cassé(e)s par inadvertance ou par manque d'expérience ou abus de toutes sortes.

Il est vrai que j'aime jouer avec un couteau sur l'autre et cela peut s'avérer dangereux voir même très dangereux selon le couteau qu'on prend. Mais je prends toutes les précautions pour et même je dirais plus. Tout d'abord, c'est un couteau quasiment sans dent, car les dents sont vraiment petites et arrondies. C'est un cadeau de vente par correspondance ces couverts. Ce couteau ne coupe pas, au pire il peut provoquer une égratignure mais en aucuns cas couper. Quand je joue avec ce couteau, je me plaque derrière le soumis. Il est attaché et je colle son dos contre mes jambe car je suis à genoux derrière lui et je mets mon bras sur sa gorge. Cela me permet si il bouge de serrer mon brs et donc avoir une bonne prise et donc le dissuader de bouger. Car effectivement un couteau, cela fait peur c'est un peu le but. Mais si il veut bouger car il prend peur (mais ne me donne pas pour autant d'arrêter et ça n'a jamais été le cas sauf un mais il ne m'a rien demandé mais j'ai arrêté car j'ai senti qu'il prenait vraiment peur donc à partir de ce moment ce n'est plus un plaisir pour moi), je le retiens tout contre moi et lui serrant la gorge de mon bras et ça dissuade de bouger !

Ce vanille me disait qu'il avait déjà eu ces idées mais qu'il tenait trop  la vie pour réaliser ce fantasme de soumission. Je lui ai dit  qu'il n'y avait pas que la domination physique, il y a aussi la domination cérébral dont je suis très friande. D'ailleurs à mon sens la domination psychologique, c'est à mon goût qui est la plus délicieuse et intense et surtout la plus forte en émotion pour moi. Surtout c'est une domination sans traces du moins physique ;- ) Comme je dis, les marques physiques ne restent qu'un temps et disparaissent une fois guéries. Alors que l'empreinte que je laisse lors d'une domination psychologique est beaucoup plus forte. Je dirais presque indélébile pour les vanilles qui ont franchi le pas d'une séance bdsm et qui j'ai été donc leur première Maîtresse. C'est tellement fort de savoir qu'on a laissé une empreinte à une personne et qu'elle n'est "visible" que par lui et moi en quelque sorte.

La mort donc je dirais non, ce n'est pas aussi noir. Mais effectivement il ne faut pas se donner à n'importe qui meme pour un homme. Car une fois que vous êtes messieurs, vous n'avez plus cette force qui fait que vous êtes plus fort que nous, à ce moment vous êtes entièrement livré à la femme a qui vous vous êtes abandonnés. Il faut juste faire attention à qui on se donne femme comme homme.

Eh oui encore un article sur le bâillon :- )

Je discutais avec une soumise qui ne voulait pas de cela, c'était une demande qu'elle avait fait à son Maître. Concernant les soumis que j'ai pu avoir, ils ont tous aimer en avoir un. C'est quelque chose de puissant, de puissamment érotique. Que ça soit pour le soumis comme pour la Maitresse.

On me dit souvent qu'avec le bâillon le soumis ne peut pas dire le "safeword" mais quand on a une relation complice, on connait l'autre. On connait sa morphologie, ses réactions, ce qu'il peut supporter ou pas et surtout on est attentive à lui.

Il m'est arrivé d'arrêter de pratiquer quelque chose car je sais qu'il n'aime pas trop (par rapport au passé) ou que tout simplement parce qu'il est fatigué ou que momentanément ça lui fait mal. La d/s est un plaisir mutuel et partagé, on ne peut jouer solo ou égoïstement. Sinon où est le plaisir, ça devient de la barbarie, de l'abus de pouvoir.

Un homme attaché ne peut plus rien faire, il a beau dire que si ça lui arrivera il se détachera. Mais si comme moi la Domina connait des nœuds inviolables (appris par des Dominas expérimentées) l'homme peut toujours courir pour se détacher. Il faut arrêter messieurs, de penser que comme vous êtes un homme vous n'avez rien à craindre à vous donné aux mains d'une femme, d'une Domina. Vous n'êtes qu'un homme et attacher votre force qui est votre atout principal sur la femme disparait, s'évapore.

Puis si le soumis est attaché et bâillonné, la parole s'avère difficile. Même si vous pouvez parler, la compréhension de ce que vous dites est incompréhensible.

J'ai vu une publicité à la télévision très gynarchiste.

Leur slogan c'est " les chaussures supérieures pour le sexe supérieur"

Je la mettrais d'ici peu car elle est excellente et elle plaira beaucoup aux fétichistes des pieds.

C'est très à la mode les publicités fétichistes ou ayant un petit coté sm ou suprématie / gynarchiste. Dans les publicités on donne un coté idiot aux hommes comme celle où l'homme prend le croissant à la place du combiné téléphonique. La femme n'est plus la femme objet maintenant elle devient plutôt la super woman, la working woman.

Voici un article que j'ai trouvé sur un blog d'une soumise (Aurora). J'ai voulu le mettre car j'ai certains de mes anciens soumis qui disent que étant un homme, ils n'ont rien à craindre d'une femme. Mais une fois attaché...

Je suis tout à fait d'accord avec ce qu'elle a écrit et je n'ai rien changé à son article car ça aurait pu être moi qui l'avait écrit car je suis d'accord avec tous ce qu'elle a écrit.

"Cette note parle de la mort d’un jeune homme soumis au cours d’une séance de BDSM et plus précisément de bondage par momification. Et du suicide du « maître » qui présida la session dans le Massachusetts. Du procès post-mortem qui se déroule ces jours-ci.

Vous irez lire ici pour comprendre (mais un peu plus bas, il ya une traduction ou plutôt un résumé de l'article. J’évoque rarement ces faits divers sur mon blog.

Tout simplement parce qu’ils ne font que contribuer à jeter l’opprobre sur une communauté à la sexualité particulière qui fait, parfois, déjà peur de par sa seule existence.

Vivre est une maladie mortelle pour nous tous.  On le sait, nous n’en sortirons pas vivants. Le simple fait de franchir notre porte le matin n’assure pas que nous rentrerons le soir. Tout le monde a eu, un jour ou un autre, une « conduite à risque », ne serait-ce qu’en prenant le volant fatigué ou en ayant bu le verre qu’il ne fallait pas. Trois à cinq cas de décès par an dénombrés statistiquement et dus à des pratiques BDSM, cela est bien peu. Il  y a, aujourd’hui encore, beaucoup plus de contaminations par le sida dans des relations « classiques ».  Ne l’oubliez pas avant de crier « Haro ! ».  Mais ces trois à cinq morts sont "nos" morts de trop.

Reste en effet le fait que ces pratiques -et nous ne le répèterons jamais assez- ne sont pas anodines, qu’on l’oublie trop souvent depuis que l’effet de mode tend à faire du BDSM un « jeu » ouvert à tous.

Il est une question que nous avons en tout cas toujours soulevée ici : le danger que représente une relation « immédiate » avec un inconnu, relation née dans le domaine du virtuel. Il en est une autre que peu de pratiquants voudront admettre, même à la lecture de ce lien : l’expérience n’est pas tout, on ne peut se fier à quelqu’un sur une simple « carte de visite » ou les photos d’un beau donjon.

Si j’ai choisi finalement, après quelques jours de réflexion, de vous donner accès à ce document, c’est parce qu’il interroge très bien juridiquement à travers ce procès (mais au regard de la loi américaine) les limites de la notion de « consensuel ».  Le « C » de « Safe, Sane and Consensual ».

Cette note s’adresse surtout à des adeptes du BDSM.  Ceux-là savent mieux que les autres (qui ne connaissent le BDSM qu’à travers quelques blogs comme le mien) qu’il y a -au-delà de la relation sadomasochiste au sein d’un couple amoureux, complice et en parfaite harmonie- des  sessions extrêmes entre partenaires d’un bref instant et des gens qui les recherchent telles quelles (mais dans l’inconscience que celles-ci pourraient entraîner leur décès).

Parmi les non pratiquants, seuls ceux qui -par exemple- connaissent quelques anecdotes de la « vie privée » et des séjours new-yorkais de Rainer Werner Fassbinder ne seront pas étonnés.

Cette affaire est si loin de ce qui est généralement abordé ici qu’elle pourra surprendre mais le BDSM, oui, c’est aussi cela.

Et il serait bon, justement parce que nous ne sommes pas sous le coup de la loi US, que la partie de la communauté BDSM dite « hard » réfléchisse bien au sens des mots « risque » et « responsabilité » et ne se retranche pas toujours derrière la seule notion de « consentement ».

Parce qu’un accident (ici, les trois heures fatales de sommeil du « maître »), quand on « joue » sur le registre dur, ça peut arriver à tout le monde.

   Résumé de l'article en anglais :

 Ils s'étaient rencontrés sur Internet, il a traversé l'atlantique pour aller chez LeBlanc. Après le décès d'A. Exley, LeBlanc a signé un papier de 5 pages, et s'est envoyé une balle dans le crâne. Mais il apparaît que LeBlanc était considéré comme un "hard side player", ie. un jouer de l'extrème. Après le décès d'Adrian Exley, des gens se sont présentés à la police signalant qu'ils avaient été ligottés par LeBlanc durant de longues périodes, signalant qu'ils en avaient assez, sans que LeBlanc ne cesse le jeu. Entre Exley et LeBlanc, la session a duré 3 jours ; c'est un troisième homme, Scott Vincent, qui a découvert que Exley ne respirait plus. Il était dans un placard, momifié dans du plastique jusqu'au cou, la tête recouverte d'un heaum de cuir avec un fin tuyau de plastique lui permettant de respirer. "Ce n'est pas parce que vous donnez votre accord pour une session de bondage que vous acceptez d'être mis dans des conditions dangereuses -- laissé seul durant de longues périodes --, ou d'être abusé par le "top" Ces deux actions vont à l'encontre des protocles de bondage, qui dit que les participants doivent arrêter si l'un des partenaire utilise un "safe word" -- mot de secours ; ils disent aussi que personne ne doit être laissé sans surveillance " dit Susan Wright, porte parole de la National Coalition for Sexual Freedom. Pour Brian Plant, adepte de la grande et merveilleuse secte BDSM outre-atlantique : "Personne ne vient jouer en se disant "Oh, je vais mourrir à cause de ce qui va se passer". Vous franchissez une ligne jaune à un moment donné, et cela n'est plus dut tout un jeu consensuel." Kathy Jo Cook, légiste, dit que lorsque vous ôtez les détails croustillants et sensationnels de cette histoire, on en revient aux mêmes problématiques que dans les autres cas de décès "La loi américaine dit que si une personne en tue une autre par négligence ou inconscience, cette personne est coupable. Vous avez le devoir de rester raisonnable. Je pense qu'il s'agit de la même chose ici, abstraction faite du caractère étrange des faits."